Las petroleras siguen «jugando» con el precio de la gasolina mediante el «efecto lunes» - ABC.es

http://www.abc.es/economia/20130614/abci-petroleras-efecto-lunes-201306141725.html

Lo bajan este día de la semana, y vuelven a subirlo el martes

El llamado «efecto lunes», que consiste en que las petroleras bajen los precios este día de la semana y vuelven a subirlos el martes, siguió dándose en mayo, mes en el que también se mantuvo la estrategia común de fijación de precios de las empresas tanto para la gasolina 95 como para el gasóleo. Según el informe de supervisión de la distribución de carburantes en estaciones de servicio de la Comisión Nacional de la Energía (CNE), en mayo volvió a observarse un «marcado efecto lunes» en todas las semanas del mes pero especialmente en la del 20 de mayo.

Esta semana el precio de la gasolina 95 cayó un 1% el lunes frente al domingo para repuntar un 1,7% el martes. En el caso del gasóleo, también esa semana hubo una fuerte variación: el lunes bajó un 1% frente al domingo y el martes subió un 1,8%. En ambos carburantes, el organismo sigue viendo una estrategia de fijación de precios de los operadores. La CNE tiene abierto un expediente informativo a las petroleras por el «efecto lunes».

En cuanto a la evolución de precios de los carburantes, en mayo bajó el precio medio mensual de la gasolina 95, un 0,9%, hasta los 1,427 euros el litro, y el del gasóleo, un 0,7%, hasta los 1,340 euros el litro. Estas bajadas fueron acompañadas, por primera vez en lo que va de año, de caídas en los márgenes brutos notables: un 8,1% en la gasolina 95 y un 5,3% en el gasóleo A. Pese a esto, los precios antes de impuestos de los carburantes de automoción en España escalaron en mayo posiciones entre los más caros de la Unión Europea.

Por Comunidades Autónomas, País Vasco, Aragón y La Rioja, siguieron presentando los precios de venta al público más bajos, gracias a que no aplican el tramo autonómico de uno de los impuestos que gravan los carburantes. Ante eso, la CNE insiste en que las estaciones de servicio en esas comunidades están aprovechando la fiscalidad asimétrica para aplicar precios superiores antes del impuesto y aumentar sus márgenes brutos de distribución.

Murcia, Navarra y todas las provincias catalanas fueron las más competitivas en términos comparativos. Por el contrario, Teruel registró los precios antes de impuestos de los carburantes más altos, superando incluso los de Baleares, normalmente más elevados por la insularidad, en gasolina 95.

stagduran

Enviado desde mi iPad

El obispo de Córdoba: “Las mujeres jamás podrán ejercer el sacerdocio” | Sociedad | EL PAÍS

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/06/14/actualidad/1371205775_599361.html

El obispo de Córdoba: "Las mujeres jamás podrán ejercer el sacerdocio"

El obispo de Córdoba, Demetrio Fernández, ha subrayado que el sacerdocio solo lo pueden ejercer los hombres y "jamás" las mujeres, teniendo en cuenta, además, que se trata de "un don, nunca un derecho", aunque "algunos se empeñan en reivindicar hoy el sacerdocio femenino, el sacerdocio de la mujer, como si fuera un derecho, como si fuera una cota de poder".

Sin embargo, según afirma Demetrio Fernández en su carta semanal, recogida por Europa Press, "la Iglesia no es dueña absoluta de los dones que le ha otorgado su Maestro, y ha respondido que no puede hacer algo diferente a lo que ha hecho su Maestro y Señor, Jesucristo", es decir, "el sacerdocio ministerial es un don, nunca un derecho. Por tanto, no puede entrar en el mercado de los derechos humanos, ni debe ser objeto de reivindicaciones".

Por ello, "y de manera definitiva, la Iglesia ha establecido que la ordenación sacerdotal solo puede concederse a varones", de forma que "esta sentencia no podrá ser reformada nunca jamás, porque el Papa Juan Pablo II la dictó apoyado en el ejemplo de Jesús, en la Palabra de Dios, en la tradición viva de la Iglesia y en su infalibilidad pontificia".

En cualquier caso, el obispo ha querido aclarar que "Jesucristo no ha hecho de menos a la mujer, porque la ha igualado en todo con el varón. Por ejemplo, en los temas de matrimonio, cuando la mujer no tenía ningún derecho y podía ser repudiada en cualquier momento, Jesús sitúa a la mujer a la misma altura que el varón" cuando señaló que "no sólo la mujer comete adulterio si se va con otro, también el varón comete adulterio si se va con otra (cf Mt 19,9), porque Dios los ha hecho iguales en dignidad, diferentes para ser complementarios" y, aunque "esta postura de Jesús sorprendió fuertemente a sus discípulos, Jesús dejó establecida esta igualdad fundamental, que la Iglesia tiene que respetar y promover a lo largo de los siglos".

De hecho, según Demetrio Fernández, el papel de la mujer en la Iglesia 'es de enorme importancia, no solo porque todas las mujeres están llamadas en cuanto tales a la santidad, sino porque a ellas de manera especial les ha sido encomendado el cuidado del ser humano, desde su concepción hasta su muerte. En el matrimonio o en la virginidad, el corazón de la mujer está hecho para la maternidad, para proteger al ser humano, especialmente a los más débiles e indefensos. Nada más cálido para el ser humano que el regazo de una madre'.

Es más, en opinión del obispo, "el 'genio' femenino y el corazón de la mujer está hecho para amar, para acoger, para expresar la ternura de Dios con el hombre" y, en este sentido, "el feminismo cristiano ha ofrecido a la humanidad grandes mujeres, plenamente femeninas, a imagen de María, la madre de Jesús, y entregadas de lleno, en la virginidad o en el matrimonio, a una maternidad amplia y fecunda. La mujer no ha de dejar de ser mujer para ser más, sino que precisamente siendo mujer, plenamente mujer, encontrará su plenitud".

stagduran

Enviado desde mi iPad

http://www.gastronomiaycia.com/2013/06/13/los-cerdos-alimentados-con-transgenicos-tienen-mas-problemas-de-salud/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+GastronomiayCia+%28Gastronom%C3%ADa+y+C%C3%ADa.%29

¿Los cerdos alimentados con transgénicos tienen más problemas de salud?

Un nuevo estudio desarrollado por investigadores estadounidenses y australianos pone de manifiesto que los cerdos alimentados con transgénicos tienen más problemas de salud, concretamente sufren una tasa más alta de inflamación estomacal y desarrollan (en el caso de las hembras) úteros más pesados. Como sabemos, se ha repetido en varias ocasiones que los alimentos modificados genéticamente son equivalentes a los alimentos tradicionales, es decir, son similares en imagen, peso y contenido nutricional, entonces ¿por qué afecta una alimentación transgénica de este modo?, ¿podría ser un indicio de cómo nos puede afectar este tipo de alimentos a los seres humanos?

Por los resultados obtenidos se podría decir que no se cumple al 100% el principio de equivalencia sustancial, la inclusión de material genético en el trigo, la soja o cualquier otro producto, forzosamente hace que sea un producto que aunque parecido, es distinto al original. Según los investigadores, a raíz de los resultados obtenidos consideran que es un problema que merece un estudio mucho más exhaustivo y esclarecedor, en cambio, otros especialistas consideran que se trata de un estudio alarmista asociado a la denominada "ciencia basura". Pero lo mejor es conocer más detalles sobre el estudio para poder empezar a valorar.

Los investigadores trabajaron con un grupo de 168 cerdos de destete, lechones que fueron separados de las madres para que empezaran a alimentarse por sí mismos y a los que se les realizó un seguimiento durante 22'7 semanas. Se formaron dos grupos de animales, la mitad de los cerdos (84) comieron una dieta compuesta por maíz y soja transgénica, la otra mitad recibieron una dieta basada en los cultivos convencionales, maíz y soja sin modificaciones genéticas. Los expertos explican que realizaron comparativas en base a 20 parámetros distintos, el aumento de peso, las posibles anomalías en los riñones, aparición de úlceras de estómago, peso del útero, etc. Los investigadores detectaron que los cerdos alimentados con transgénicos tenían una tasa más elevada de inflamación del estómago considerada grave y en un 25% de las hembras el peso del útero era mucho mayor y no se correspondía con el peso corporal.

A los cerdos se les practicó una autopsia ciega, los investigadores no sabían si el animal que estaban examinando pertenecía a uno u otro grupo de los animales del estudio. Se determinó que la inflamación del estómago variaba en los animales, pero lo más preocupante era que 23 cerdos del grupo alimentado con semillas transgénicas tenían el estómago severamente inflamado, en el grupo de los ejemplares alimentados con productos tradicionales se detectaron sólo 9 animales que tenían este problema. Los expertos explican que tanto la soja como el maíz transgénico utilizados en la alimentación eran similares a las variedades de trigo y soja tradicionales, cumplían el principio de equivalencia sustancial. Los investigadores tuvieron que comprar la alimentación transgénica a los distribuidores de venta al por menor, por cuestiones de patente no pudieron cultivar y producir la alimentación que se destinaría a los cerdos, quizá esto hubiera sido lo más correcto y fiable en el desarrollo del estudio, con ello se tendría la certeza de que las semillas no habrían sufrido algún tipo de alteración que hubiera provocado los problemas citados.

Por otro lado se apunta el cambio de composición de los alimentos, por ejemplo, en el caso de la soja, el rango de fitoestrógenos, compuestos químicos presentes en los vegetales puede variar significativamente de un cultivo a otro. Pero los investigadores no tuvieron más remedio que recurrir a la compra de alimentos transgénicos debido a las trabas planteadas, consideran que es un obstáculo casi inexpugnable el no poder producir los alimentos transgénicos oportunos para poder realizar correctamente el estudio, por lo que se podría decir que en cierto modo pierde calidad. Explican que cualquier persona que compre semillas transgénicas está obligada a firmar un acuerdo de gestión tecnológica, es decir, está prohibido llevar a cabo investigaciones con estas semillas sin la autorización expresa de los titulares de las patentes biotecnológicas, de lo contrario, ya sean científicos o agricultores, se enfrentarían a una demanda.

Una observación que hacen los investigadores y que merece la pena destacar, ¿os imagináis que en la investigación del tabaco, las tabacaleras hubieran tenido la última palabra tal y como ocurre con las compañías biotecnológicas?, si realmente los alimentos transgénicos son tan seguros e inocuos, ¿por qué poner trabas a las investigaciones que se quieren desarrollar? Las respuestas podrían favorecer a los alimentos modificados genéticamente, aunque quizá teman lo contrario y por ello no permitan las investigaciones independientes. Hace 4 años un grupo de investigadores del sector público escribió a la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos quejándose de las restricciones que habían impuesto los titulares de las patentes de semillas transgénicas, algo lógico, ya que sin los estudios oportunos no se pueden contestar muchas de las preguntas que se formulan en torno a estos alimentos.

El caso es que el estudio se debe coger con pinzas porque los resultados pueden estar sujetos a una casualidad, aunque la verdad, sería mucha casualidad que precisamente el grupo de cerdos alimentados con alimentos modificados genéticamente tuviera dos parámetros destacables, mayor peso del útero y un índice más elevado de inflamación de estómago. Como ocurre en este tipo de estudios, un sector de la comunidad científica ha apoyado y elogiado los resultados, tanto por el número de ejemplares que participaron en el estudio, como por su duración y por utilizar un entorno similar al habitual en las granjas de producción industrial. Otros investigadores plantean cuestiones relativas a la calidad de la atención recibida por los cerdos, la razón es que el 60% de los animales en ambos grupos presentaban problemas estomacales y casi el 60% sufrió neumonía, es decir, un indicador de una crianza pésima.

Por su parte, los responsables del estudio apuntan otras diferencias curiosas y aluden al comportamiento de los animales, los cerdos alimentados con grano tradicional eran más dóciles, mientras que los cerdos alimentados con grano modificado genéticamente eran más agresivos e irritables, esta es una observación que quizá en este estudio no tiene mucho sentido citar, pero merece la pena tenerlo en cuenta para posteriores investigaciones.

De este estudio del que se hace eco Food Safety News, lo que realmente se saca en claro es la imposibilidad de realizar una investigación correcta por las complicaciones de las patentes biotecnológicas, los investigadores apuntan que estos resultados preliminares invitan a estudiar la relación entre los granos transgénicos, el aumento de peso uterino y la inflamación del estómago, pero para ello es necesario que las restricciones se relajen, de lo contrario no podrá prosperar un estudio de estas características. Los resultados obtenidos son indicios de que algo no funciona correctamente, pero es necesario controlar la comida que se utiliza para poder ratificarlos, seguramente se intentarán realizar nuevos trabajos en torno a este tema.

Si la alimentación con transgénicos influye en los animales y les provoca problemas, es factible pensar que lo mismo podría ocurrir con los seres humanos. Esta investigación nos recuerda a la realizada por investigadores de la Universidad de Almería sobre los efectos de la alimentación con transgénicos en el pescado. A través de este enlace (Pdf) podréis acceder al estudio completo.

Foto | USDAgov

stagduran

Enviado desde mi iPad

Boletín de prensa, 3 de abril de 2013. MONSANTO, más que un peligro

http://viaorganica.org/boletin-de-prensa-3-de-abril-de-2013/

Boletín de prensa, 3 de abril de 2013

• El Gobierno de Peña Nieto mantiene a los mismos funcionarios y la misma política de ilegalidad en el tema de transgénicos
• En completa opacidad caducan las solicitudes de permiso comercial para siembra de maíz transgénico presentadas por Monsanto en 2012
• Monsanto presentó el pasado 26 de marzo, tres nuevas solicitudes para liberación comercial en Durango y Chihuahua

Por Campaña Nacional sin Maíz no Hay País, 3 de abril de 2013

Las solicitudes de siembra comercial de maíz transgénico para Sinaloa y Tamaulipas, solicitadas por Monsanto y PHI México-Pioneer respectivamente en septiembre de 2012-, caducaron conforme a la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados que establece, en su Artículo  57, cuatro meses para resolver las solicitudes. Entre las múltiples ilegalidades que cometió el Gobierno de Calderón se encuentra el alargar el periodo de consulta de estas solicitudes, de manera tal que cambiaron en la página de Senasica las fechas de admisión sin ninguna explicación, ahora no sabemos porque fueron negadas. Asimismo, el gobierno aceptó a trámite una grave irregularidad de las empresas, quienes presentan permisos que se duplican y triplican  para superficies mayores a la totalidad de la superficie bajo riego en cada estado: 700,000 ha en Sinaloa y 340,000 ha en Tamaulipas, que son mayores a las sembradas con maíz de riego en esos estados (500,000 ha en Sinaloa y 100,000 ha en Tamaulipas).

Parece que las instancias operativas del gobierno federal en el tema de bioseguridad –el Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad (Senasica) y la Secretaría de la Comisión de Bioseguridad de Organismos genéticamente Modificados (Cibiogem)- se mantendrán en la misma ilegalidad y opacidad que en el panismo, ya que actualmente están dirigidas por los mismos personajes que pasaron por encima de la Ley y que no escucharon las recomendaciones científicas en contra de la liberación comercial de maíz transgénico.

El director de Senasica, el MVZ Enrique Sánchez, ha afirmado que "sólo informará a los promoventes sobre los permisos" desdeñando nuestro interés como productores y consumidores; mientras que el Dr. Ariel Álvarez, lejos de velar por la bioseguridad ha actuado siempre como promotor de los transgénicos, presentando un claro conflicto de interés que le impide ejercer un cargo público de tal trascendencia. El Dr. Álvarez apareció como Responsable del Proyecto Maestro, que pretendió apurar permisos en noviembre de 2005 para importar semillas y liberarlas en Sonora, Sinaloa y Tamaulipas sin cumplir los mínimos requisitos estipulados en la Ley. Este proyecto fue retirado y después fue promovido con el mismo nombre por Monsanto y la Confederación Nacional Campesina (CNC).

Ahora, cuando el plazo para responder a las solicitudes de siembra comercial de maíz transgénico promovidas el año pasado por Monsanto está vencido, se presentan tres nuevas solicitudes de liberación comercial para maíz transgénico en Chihuahua, Coahuila y Durango. Curiosamente las solicitudes aparecen en la página de Cibiogem y no en la de Senasica. http://www.cibiogem.gob.mx/OGMs/Paginas/Solicitudes_Reg_OGMs.aspx.

Las nuevas solicitudes son las número 016, 017 y 018; todas ingresadas el  26 de marzo de 2013 (en plena Semana Santa ¡faltaba más!) para siembra comercial de maíz transgénico. Monsanto usa sus distintas denominaciones para presentarlas: Comercial Semillas y Agroproductos Monsanto, S.A. de C.V., Monsanto Comercial, S.A. de C. V. y Semillas y Agroproductos Monsanto, S.A. de C.V.

Los tipos de maíz comercial que se pretenden sembrar comercialmente son: MON-00603-6,  tolerante al herbicida glifosato; MON89034 x NK603, resistente a insectos lepidópteros, coleópteros y tolerante al herbicida glifosato; MON89034 x MON88017, resistente a insectos lepidópteros, coleópteros y tolerante al herbicida glifosato. Así, pretenden continuar atentando contra nuestra salud con el NK 603, que ocasiona serios problemas en hígado, riñones y desarrollo anormal de tumores, como lo demostró el equipo de investigación del profesor Séralini en un estudio con ratas que duró dos años, el más largo y completo llevado a cabo hasta ahora.

En las nuevas solicitudes, no se menciona la superficie, pero sí los 28 municipios de Chihuahua, 11 de Coahuila y 9 de Durango; abarcando las "Zonas agrícolas de la ecorregión nivel 4, 10.2.4.1, planicies del centro del desierto Chihuahuense."

El plazo para emitir opinión sobre estas solicitudes de 2013 vencerá el próximo 26 de abril. Ante ello, manifestamos nuestra oposición a la siembra comercial de maíz y soya transgénica, que aparte de los daños a nuestra salud afectan al medio ambiente y provocan dependencia económica de los campesinos hacia transnacionales como Monsanto.

Hacemos un llamado para que las instancias gubernamentales responsables de proteger el campo, la salud, la economía campesina y la soberanía alimentaria nieguen esos permisos y declaren al territorio mexicano libre de transgénicos.

CAMPAÑA NACIONAL SIN MAÍZ NO HAY PAÍS

Mayores informes: Cati Marielle (Grupo de Estudios Ambientales GEA; 0445518340045), Mercedes López (Vía orgánica; 0445525294487); Adelita San Vicente (Semillas de Vida; 0445526537700).

Etiquetado como: agricultura, alimentos, maíz OMG, Monsanto, transgénico

stagduran

Enviado desde mi iPad