lunes, 17 de enero de 2011
Orar con el Padrenuestro
Siempre es un buen momento para orar con el Padrenuestro y esta versión es muy bonita.
Aseguran que buzos de la marina rusa lucharon contra extraterrestres bajo el agua
La marina rusa habría desclasificado sus archivos de encuentros con objetos no identificados tecnológicamente superiores a nada que la humanidad haya construido, según los informes de Svobodnaya en el sitio web de noticias Pressa.
Aseguran que los registros datan de la época soviética y fueron compilados por un grupo especial de la marina recogida de informes de incidentes sin explicación entregada por los submarinos y buques militares. El grupo fue encabezado por el vice comandante de la Armada Almirante Nikolai Smirnov, y los documentos que revelan numerosos casos de posibles encuentros con OVNI’s, según el sitio web dice.
Vladimir Azhazha, ex oficial de marina y un famoso investigador ruso OVNI, dice que los materiales son de gran valor.
“El cincuenta por ciento de los encuentros OVNI se conectan con los océanos. 15% más, en lagos. Así que los OVNIs tienden a “pegarse” al agua “, dijo.
En una ocasión un submarino nuclear, que estaba en una misión de combate en el Océano Pacífico, detectó seis objetos desconocidos. Después de la tripulación no pudo dejar atrás a sus perseguidores por las maniobras, el capitán ordenó a la superficie. Los objetos siguieron el ejemplo, pero se alzaron en el aire, y se alejaron volando.
Muchos misteriosos acontecimientos han ocurrido en la región del Triángulo de las Bermudas, recuerda el comandante retirado submarino Almirante Yury Beketov. Mal funcionamiento de instrumentos y sin razón aparente o detectado una fuerte interferencia. El ex oficial de la Marina dice que esta podría ser la interrupción deliberada de los OVNIs.
“En varias ocasiones los instrumentos dio lectura de los objetos materiales se mueven a una velocidad increíble. Los cálculos mostraron una velocidad de unos 230 nudos, de 400 kilómetros por hora. El exceso de velocidad tan rápido es todo un reto, incluso en la superficie. Pero la resistencia del agua es mucho mayor. Era como si los objetos desafiaran las leyes de la física. Sólo hay una explicación: las criaturas que los construyeron ahora nos superan en desarrollo “, dijo Beketov.
Según el veterano de la Marina en el área de inteligencia, capitán Igor Barklay comentaró: “los OVNIs en el mar suelen aparecer siempre que nuestra flota o la de la OTAN se concentran. Cerca de las Bahamas, Bermudas, Puerto Rico. Con mayor frecuencia se observa en la parte más profunda del Océano Atlántico, en la parte sur del Triángulo de las Bermudas, y también en el Mar Caribe. “
Otro lugar donde la gente a menudo informan encuentros con OVNIis es el Lago Baikal de Rusia, el más profundo de agua dulce en el mundo. Los pescadores hablan de potentes luces procedentes de las profundidades y los objetos lanzados desde el agua.
En un caso en 1982 un grupo de buzos de formación militar en Baikal vio a un grupo de criaturas humanoides vestidos con trajes plateados. El encuentro ocurrió en una profundidad de 50 metros, y los buzos trataron de atrapar a los seres. Tres de los siete hombres murieron, mientras que otros cuatro resultaron heridos gravemente.
“Pienso en bases submarinas y digo: ¿por qué no? Nada debe ser descartado “, dice Vladimir Azhazha. “El escepticismo es la forma más sencilla: creo nada, no hacer nada. La gente rara vez visita las grandes profundidades. Así que es muy importante analizar lo que encuentran allí”.
Fuente: eltiempo.com
El Papa pide al Camino Neocatecumenal buscar profunda comunión con los obispos.
VATICANO, 17 Ene. 11 (ACI).-El Papa Benedicto XVI pidió hoy al Camino Neocatecumenal buscar siempre una profunda comunión con los obispos y con todos los componentes de las Iglesias particulares en donde sirven alrededor del mundo, al enviar a más de 200 familias misioneras de este movimiento eclesial.
En la audiencia a la que asistieron los iniciadores del Camino Neocatecumenal, Kiko Argüello y Carmen Hernández, y el P. Mario Pezzi, acompañados por los equipos itinerantes en más de 120 naciones, así como un numeroso grupo de sacerdotes y seminaristas, el Santo Padre resaltó el importante servicio que brindan a la Iglesia.
"Desde hace más de cuarenta años el Camino Neocatecumenal contribuye a reavivar y consolidar en las diócesis y en las parroquias la iniciación cristiana, favoreciendo un gradual y total redescubrimiento de las riquezas del Bautismo, ayudando a saborear la vida divina, la vida celestial que el Señor inauguró con su encarnación, viniendo entre nosotros, naciendo como uno de nosotros".
Benedicto XVI resaltó luego que "en los últimos años se ha llevado a cabo con éxito el proceso de redacción del Estatuto del Camino Neocatecumenal que, tras un período razonable de validez 'ad experimentum', fue aprobado definitivamente en junio de 2008. Otro paso importante significativo se ha logrado en estos días, con la aprobación, por parte de los dicasterios competentes de la Santa Sede, del 'Directorio Catequético del Camino Neocatecumenal'".
"Con estos 'sellos' eclesiales, el Señor confirma hoy y os confía nuevamente este valioso instrumento que es el Camino, para que podáis, en obediencia filial a la Santa Sede y los pastores de la Iglesia, contribuir con un nuevo impulso y ardor, al redescubrimiento total y alegre del don del Bautismo y ofrecer vuestra contribución original a la causa de la nueva evangelización".
El Papa dijo que "la Iglesia ha reconocido en el Camino Neocatecumenal un regalo especial suscitado por el Espíritu Santo: como tal, tiende naturalmente a insertarse en la gran armonía del Cuerpo eclesial".
"En este sentido, os exhorto a buscar siempre una profunda comunión con los pastores y con todos los componentes de las Iglesias particulares y de los contextos eclesiales, muy diferentes, en los que estáis llamados a trabajar. La comunión fraterna entre los discípulos de Jesús es, de hecho, el primer testimonio y el más grande del nombre de Jesucristo".
Seguidamente Benedicto XVI expresó su alegría por enviar hoy, a diferentes partes del mundo, "a más de 200 nuevas familias que, con gran generosidad, se han hecho disponibles y parten para la misión, uniéndose idealmente a las 600 familias que ya trabajan en los cinco continentes".
"Queridas familias, la fe que habéis recibido como don sea la luz que se coloca en el candelabro, capaz de mostrar a la gente el camino del cielo. Con el mismo sentimiento, enviaré 13 nuevas 'missiones ad gentes', que estarán llamadas a dar testimonio de la Iglesia en ambientes muy secularizados de varios países, o en lugares en los que todavía no ha llegado el mensaje de Cristo".
Dirigiéndose a los presbíteros, provenientes de los seminarios diocesanos "Redemptoris Mater" de Europa, y a los más de 2 000 seminaristas presentes, el Santo Padre los alentó a: ser "sacerdotes enamorados de Cristo y de su Iglesia, capaces de transmitir al mundo la alegría de haber encontrado al Señor y de poder estar a su servicio".
A los catequistas itinerantes y a los de las Comunidades neocatecumenales de Roma y de Lazio, así como a misioneros, Benedicto XVI pidió que "en los sufrimientos o en la aridez" que experimenten, se sientan "unidos al sufrimiento de Cristo en la cruz, y a su deseo de llegar a muchos hermanos alejados de la fe y de la verdad, para llevarlos a la casa del Padre".
Finalmente el Papa los exhortó a reflexionar sobre la tercera parte de la exhortación apostólica Verbum Domini sobre la Biblia, donde se trata "la misión de la Iglesia: anunciar la Palabra de Dios al mundo" y a descubrirse "partícipes del ansia de salvación del Señor Jesús, de la misión que ha confiado a toda la Iglesia".
El Reiki arma oculta de los jesuitas
Lo siguiente es un capítulo traducido por mingob y corregido por alonindark, que se puede encontrar en este libro en francés, aun no traducido al castellano y disponible en la red titulado “Jesuítas” cuya autoría pertenece al “Centro de Estudios para el Orden Mundial”.
Cinismo eclesiástico. El Papa encubridor de pederastas y sus cómplices (II)
Hoy escribe Fernando Bermejo
La semana pasada argumentamos que la idea de que la Iglesia Católica ha cambiado radicalmente su política hacia la pederastia gracias a la supuesta “cruzada” contra esta lacra-delito emprendida por Benedicto XVI es nítida y totalmente falsa. La razón de esta falsedad no estriba únicamente en la sabiduría de sentido común según la cual una institución una parte sustancial de cuyos miembros ha cometido y/o encubierto de manera sistemática actos viles no puede cambiar por arte de birlibirloque su naturaleza, sino también en el hecho concreto de que Joseph Ratzinger, aun conociendo a más tardar desde febrero de 1997 la fiabilidad de las acusaciones de varias víctimas contra Marcial Maciel, durante casi 8 años (hasta diciembre de 2004) no hizo absolutamente nada para poner coto a los desmanes de este. Los hechos prueban que Ratzinger es un encubridor de pederastas.
¿Pudo Ratzinger en 1997, 1998, 1999 hacer algo significativo, tomar el partido de las víctimas? Por supuesto que habría podido, si –tal como postula la teología cristiana- el ser humano tiene, a pesar de sus muchos condicionantes, libertad para tomar decisiones.
¿Quiso Ratzinger tomar el partido de las víctimas? Evidentemente, no. Que sepamos, desde 1997 a 2004 Ratzinger no estuvo maniatado, ni encerrado en una mazmorra, ni nadie le quitó su pluma para escribir. Que Maciel contara con importantes apoyos en la curia no habría podido impedir a Ratzinger, el Panzerkardinal, hacer aquello a lo que su conciencia moral le habría obligado. Evidentemente, el amor por la verdad y la justicia de Ratzinger no superaba su afán de tranquilidad y sus propias ambiciones.
Entretanto, Marcial Maciel seguía haciendo de las suyas, y las víctimas de abusos –recordémoslo: niños y adolescentes violentados, que décadas después todavía sufrían los efectos de los abusos sufridos–, a su vergüenza y a sus traumas debían añadir el inmenso sufrimiento moral que supone el hecho de que, habiendo denunciado hechos gravísimos, los representantes institucionales de la Iglesia católica –a la que muchas de ellas seguían perteneciendo– se comportaran como si ellos no existieran. Esta ausencia de reacción supone un desprecio, un mentís a la credibilidad de las víctimas. Joseph Ratzinger pisoteó la verdad y despreció el sufrimiento de las víctimas, lo que muestra la verdadera catadura moral de “Su Santidad”.
Dicho sea de paso, y para evitar equívocos: esto no demuestra en modo alguno que Ratzinger sea un sujeto, desde un punto moral, especialmente malo. En absoluto. Ratzinger se muestra en esto un sujeto muy normal: el típico dignatario eclesiástico, para el que la verdad y la justicia carecen de toda significación ante los intereses de imagen de su corporación (y quizás también, como veremos enseguida, ante su propio afán de medrar). Ratzinger no es ni mejor ni peor que muchos miles como él en las filas de la Iglesia: es, simplemente, uno más del ejército de (predecibles) funcionarios.
Todo lo anterior demuestra que el autor de Tolerancia cero, según el cual Ratzinger es acusado “injustamente” de haber mantenido un silencio cómplice, acumula en su libro falsedad sobre falsedad.
Una vez establecidas las falsedades fundamentales de la idea de la “tolerancia cero”, cabe plantear ahora por qué Joseph Ratzinger, que durante casi ocho años impidió cualquier investigación (y además modificó, el 18 de mayo de 2001, el canon 1378 eliminando la no prescripción del delito absolutio complicis, algo que favoreció a Maciel), permitió la apertura de una investigación a comienzos de diciembre de 2004: el 2 de diciembre los exlegionarios denunciantes reciben una llamada de la canonista Martha Wegan en este sentido. Esta apertura es presentada, por el autor de Tolerancia cero, como una suerte de hazaña moral por parte de Ratzinger, lo cual –en vista de su inacción durante tanto tiempo– constituye otra evidente falsedad. Pero si lo que motivó tal apertura no fue el amor por la verdad ni por la justicia, ¿qué fue? ¿Por qué Ratzinger autoriza la apertura de una investigación a finales de 2004?
A Ratzinger, haber iniciado una investigación en 1997, 1998 ó 1999 solo le habría acarreado muchos problemas: ante todo con su jefe, Juan Pablo II, que apoyó siempre a Maciel (no fue el único pederasta al que apoyó); y con sus compañeros de la curia, varios de los cuales apoyaban a Maciel. Tomar el partido de las víctimas habría supuesto para Ratzinger entrar en conflicto con otros jerarcas, ver mermados sus apoyos y minimizar sus futuras posibilidades de ascenso y de ser papable.
Ahora bien, en diciembre de 2004 se daban las siguientes circunstancias:
1ª) Ya había pasado el 26 de noviembre, fecha en la que se habían celebrado solemnemente en Roma los 60 años de la ordenación sacerdotal de Marcial Maciel, con la presencia de muchos obispos y cardenales y el apoyo explícito de Juan Pablo II, quien se refirió por escrito –santo subito– a la “significativa fecundidad espiritual” de la vida de Marcial Maciel.
2ª) Para entonces, nadie debía ya temer nada de los resultados de tal investigación. A finales de
2004, Wojtyla estaba muy enfermo y se sabía que no iba a durar mucho. Para cuando la investigación hubiera terminado, el papa Juan Pablo II habría dejado el mundo de los vivos (como de hecho ocurrió, exactamente 4 meses después: el 2 de abril de 2005). Para entonces, el propio Maciel –que al comenzar la investigación tenía ya 84 años cumplidos–, si no estuviera muerto (murió en 2008), sería ya demasiado mayor, y por tanto sería tanto más fácil utilizar la coartada de la caridad para no abrir un proceso contra él (recuerden el caso Pinochet y tantos otros). Esto fue, como veremos enseguida, exactamente lo que sucedió.
3ª) Una vez que nadie tenía nada que perder a esas alturas, Ratzinger tenía mucho que ganar. En efecto, ¿podía arriesgarse Ratzinger a que Juan Pablo II muriera sin haber hecho absolutamente nada contra Maciel, y por tanto a que todo el mundo le señalara luego como cómplice? La respuesta es: No. Era un juego demasiado peligroso. En el juego hipócrita de las componendas y los compromisos en que se mueve la mediocridad moral, tomar partido por las víctimas habría significado una decencia excesiva, pero no hacer absolutamente nada cuando se avecinaba un cambio de pontífice y Ratzinger se sabía papable, habría sido una indecencia excesiva (en otras palabras, y para hablar en román paladino: se le habría visto demasiado el plumero).
La graciosa autorización de la apertura de una investigación en diciembre de 2004 parece no haber sido otra cosa que una jugada estratégica de Ratzinger para salvar las apariencias. De hecho, ni siquiera sobre Maciel tuvo especiales consecuencias, pues cuando se emite el comunicado de la “Santa Sede” de mayo de 2006, en virtud de la edad avanzada del padre Maciel y su frágil salud, se renuncia a todo proceso canónico y se le invita, simplemente, a una “vida reservada de oración y penitencia”. En ningún lugar del comunicado se mencionan sus delitos ni a las víctimas del abuso sexual.
De todo lo anterior se deduce que atribuir a la acción de Ratzinger en el caso Maciel algún significado decente y presentar este caso como prueba de la existencia de una supuesta “cruzada” de Benedicto XVI contra la pederastia es algo que solo puede hacer un ciego o un idiota moral. El triste hecho, por supuesto, es que el mundo en que vivimos está literalmente plagado de tales idiotas morales.
La próxima semana acabaremos de analizar las falsedades y el grado de cinismo de la fantasía según la cual Benedicto XVI es el paladín de una renovación de la Iglesia católica en lo que respecta a la pederastia y otras corrupciones.
Saludos cordiales de Fernando Bermejo
La semana pasada argumentamos que la idea de que la Iglesia Católica ha cambiado radicalmente su política hacia la pederastia gracias a la supuesta “cruzada” contra esta lacra-delito emprendida por Benedicto XVI es nítida y totalmente falsa. La razón de esta falsedad no estriba únicamente en la sabiduría de sentido común según la cual una institución una parte sustancial de cuyos miembros ha cometido y/o encubierto de manera sistemática actos viles no puede cambiar por arte de birlibirloque su naturaleza, sino también en el hecho concreto de que Joseph Ratzinger, aun conociendo a más tardar desde febrero de 1997 la fiabilidad de las acusaciones de varias víctimas contra Marcial Maciel, durante casi 8 años (hasta diciembre de 2004) no hizo absolutamente nada para poner coto a los desmanes de este. Los hechos prueban que Ratzinger es un encubridor de pederastas.
¿Pudo Ratzinger en 1997, 1998, 1999 hacer algo significativo, tomar el partido de las víctimas? Por supuesto que habría podido, si –tal como postula la teología cristiana- el ser humano tiene, a pesar de sus muchos condicionantes, libertad para tomar decisiones.
¿Quiso Ratzinger tomar el partido de las víctimas? Evidentemente, no. Que sepamos, desde 1997 a 2004 Ratzinger no estuvo maniatado, ni encerrado en una mazmorra, ni nadie le quitó su pluma para escribir. Que Maciel contara con importantes apoyos en la curia no habría podido impedir a Ratzinger, el Panzerkardinal, hacer aquello a lo que su conciencia moral le habría obligado. Evidentemente, el amor por la verdad y la justicia de Ratzinger no superaba su afán de tranquilidad y sus propias ambiciones.
Entretanto, Marcial Maciel seguía haciendo de las suyas, y las víctimas de abusos –recordémoslo: niños y adolescentes violentados, que décadas después todavía sufrían los efectos de los abusos sufridos–, a su vergüenza y a sus traumas debían añadir el inmenso sufrimiento moral que supone el hecho de que, habiendo denunciado hechos gravísimos, los representantes institucionales de la Iglesia católica –a la que muchas de ellas seguían perteneciendo– se comportaran como si ellos no existieran. Esta ausencia de reacción supone un desprecio, un mentís a la credibilidad de las víctimas. Joseph Ratzinger pisoteó la verdad y despreció el sufrimiento de las víctimas, lo que muestra la verdadera catadura moral de “Su Santidad”.
Dicho sea de paso, y para evitar equívocos: esto no demuestra en modo alguno que Ratzinger sea un sujeto, desde un punto moral, especialmente malo. En absoluto. Ratzinger se muestra en esto un sujeto muy normal: el típico dignatario eclesiástico, para el que la verdad y la justicia carecen de toda significación ante los intereses de imagen de su corporación (y quizás también, como veremos enseguida, ante su propio afán de medrar). Ratzinger no es ni mejor ni peor que muchos miles como él en las filas de la Iglesia: es, simplemente, uno más del ejército de (predecibles) funcionarios.
Todo lo anterior demuestra que el autor de Tolerancia cero, según el cual Ratzinger es acusado “injustamente” de haber mantenido un silencio cómplice, acumula en su libro falsedad sobre falsedad.
Una vez establecidas las falsedades fundamentales de la idea de la “tolerancia cero”, cabe plantear ahora por qué Joseph Ratzinger, que durante casi ocho años impidió cualquier investigación (y además modificó, el 18 de mayo de 2001, el canon 1378 eliminando la no prescripción del delito absolutio complicis, algo que favoreció a Maciel), permitió la apertura de una investigación a comienzos de diciembre de 2004: el 2 de diciembre los exlegionarios denunciantes reciben una llamada de la canonista Martha Wegan en este sentido. Esta apertura es presentada, por el autor de Tolerancia cero, como una suerte de hazaña moral por parte de Ratzinger, lo cual –en vista de su inacción durante tanto tiempo– constituye otra evidente falsedad. Pero si lo que motivó tal apertura no fue el amor por la verdad ni por la justicia, ¿qué fue? ¿Por qué Ratzinger autoriza la apertura de una investigación a finales de 2004?
A Ratzinger, haber iniciado una investigación en 1997, 1998 ó 1999 solo le habría acarreado muchos problemas: ante todo con su jefe, Juan Pablo II, que apoyó siempre a Maciel (no fue el único pederasta al que apoyó); y con sus compañeros de la curia, varios de los cuales apoyaban a Maciel. Tomar el partido de las víctimas habría supuesto para Ratzinger entrar en conflicto con otros jerarcas, ver mermados sus apoyos y minimizar sus futuras posibilidades de ascenso y de ser papable.
Ahora bien, en diciembre de 2004 se daban las siguientes circunstancias:
1ª) Ya había pasado el 26 de noviembre, fecha en la que se habían celebrado solemnemente en Roma los 60 años de la ordenación sacerdotal de Marcial Maciel, con la presencia de muchos obispos y cardenales y el apoyo explícito de Juan Pablo II, quien se refirió por escrito –santo subito– a la “significativa fecundidad espiritual” de la vida de Marcial Maciel.
2ª) Para entonces, nadie debía ya temer nada de los resultados de tal investigación. A finales de
2004, Wojtyla estaba muy enfermo y se sabía que no iba a durar mucho. Para cuando la investigación hubiera terminado, el papa Juan Pablo II habría dejado el mundo de los vivos (como de hecho ocurrió, exactamente 4 meses después: el 2 de abril de 2005). Para entonces, el propio Maciel –que al comenzar la investigación tenía ya 84 años cumplidos–, si no estuviera muerto (murió en 2008), sería ya demasiado mayor, y por tanto sería tanto más fácil utilizar la coartada de la caridad para no abrir un proceso contra él (recuerden el caso Pinochet y tantos otros). Esto fue, como veremos enseguida, exactamente lo que sucedió.
3ª) Una vez que nadie tenía nada que perder a esas alturas, Ratzinger tenía mucho que ganar. En efecto, ¿podía arriesgarse Ratzinger a que Juan Pablo II muriera sin haber hecho absolutamente nada contra Maciel, y por tanto a que todo el mundo le señalara luego como cómplice? La respuesta es: No. Era un juego demasiado peligroso. En el juego hipócrita de las componendas y los compromisos en que se mueve la mediocridad moral, tomar partido por las víctimas habría significado una decencia excesiva, pero no hacer absolutamente nada cuando se avecinaba un cambio de pontífice y Ratzinger se sabía papable, habría sido una indecencia excesiva (en otras palabras, y para hablar en román paladino: se le habría visto demasiado el plumero).
La graciosa autorización de la apertura de una investigación en diciembre de 2004 parece no haber sido otra cosa que una jugada estratégica de Ratzinger para salvar las apariencias. De hecho, ni siquiera sobre Maciel tuvo especiales consecuencias, pues cuando se emite el comunicado de la “Santa Sede” de mayo de 2006, en virtud de la edad avanzada del padre Maciel y su frágil salud, se renuncia a todo proceso canónico y se le invita, simplemente, a una “vida reservada de oración y penitencia”. En ningún lugar del comunicado se mencionan sus delitos ni a las víctimas del abuso sexual.
De todo lo anterior se deduce que atribuir a la acción de Ratzinger en el caso Maciel algún significado decente y presentar este caso como prueba de la existencia de una supuesta “cruzada” de Benedicto XVI contra la pederastia es algo que solo puede hacer un ciego o un idiota moral. El triste hecho, por supuesto, es que el mundo en que vivimos está literalmente plagado de tales idiotas morales.
La próxima semana acabaremos de analizar las falsedades y el grado de cinismo de la fantasía según la cual Benedicto XVI es el paladín de una renovación de la Iglesia católica en lo que respecta a la pederastia y otras corrupciones.
Saludos cordiales de Fernando Bermejo
Antonio Piñero Jueves 13 Enero 2011
Investigan a sacerdote icono de la Teología de la Liberación que abusó de menor
La fiscalía de la ciudad de Lieja, Bélgica, abrió una investigación contra el sacerdote Francois Houtart, uno de los más radicales exponentes de la Teología de la Liberación Marxista y co-fundador del Foro Social Mundial, luego que admitiera que hace 40 años abusó de un menor.
Houtart, canónigo de la Universidad de Lovaina, admirador confeso de Fidel Castro y defensor del grupo terrorista Hamas, reconoció los hechos ante el diario Le Soir luego de una denuncia presentada ante la comisión que estudia los casos de abuso sexual que involucran a sacerdotes católicos en Bélgica.
En su edición del 29 de diciembre, el diario informó que el caso ocurrió en la década del '70 e involucra a un primo del sacerdote que entonces tenía 8 años de edad. Houtart admitió ante el diario que "tocó las partes íntimas" del menor en dos ocasiones.
El Procurador General de Lieja, Cedric Visart de Bocarmé, confirmó al diario belga L'Viv/L'Express que ya se abrió una investigación contra Houtart para determinar si hubo o no otras víctimas.
Conocido por sus admiradores como "el papa antiglobalización", a sus 85 años de edad Houtart aseguró a Le Soir que pidió a sus partidarios suspender la campaña a favor de su nominación para el Premio Nobel de la Paz 2011 y renunció al Centro Tricontinental, ONG que fundó en Lovaina.
Houtart declaró a Le Soir que ofreció a los padres de la víctima renunciar al ejercicio del sacerdocio y asumir las consecuencias de sus actos pero éstos le pidieron consultar a un profesor del seminario de Lieja.
Según el teólogo liberacionista, este profesor le aconsejó seguir en el sacerdocio y concentrarse "en las tareas académicas de la sociología de la religión".
En su edición del jueves 6 de enero, el diario L'Viv/L'Express asegura que las confesiones de pedofilia de Houtart han despertado indignación y "para miles de personas en la Bélgica francófona -con un impacto no menor en América Latina-, es como si el cielo hubiera caído sobre su cabeza".
Suscribirse a:
Entradas (Atom)