Páginas

viernes, 7 de junio de 2013

Pui, el perrito que encontró a un recién nacido abandonado y lo llevó a casa - ReL


Pui, el perrito que encontró a un recién nacido abandonado y lo llevó a casa - ReL

Tuvo más «humanidad» que quienes dejaron a la pequeña abandonada para que muriera. Pui, un perrito de dos años de raza bangkaew, autóctona de Tailandia, salió de paseo este lunes y se encontró, abandonada en la cuneta, una bolsa donde algo se movía. Percibiendo instintivamente que quien la ocupaba corría peligro, la cogió con los dientes y la llevó hasta su casa.

Sucedió en Sala Loi, un barrio de Bangkok, la capital tailandesa. Según cuenta Bangkok Post, Pui dejó su carga en la puerta y empezó a ladrar para llamar la atención, hasta que la pequeña Sudarat, de 12 años, salió a mirar qué pasaba. Al ver el "paquete" que había traído el can, lo abrió y se encontró un recién nacido y su cordón umbilical. Rápidamente avisó a sus padres, Kummerd y Pummarat, quienes llevaron a la niña al Hospital Tha Rua.

Resultó ser una niña sietemesina a la que pudieron salvar la vida. Pesaba 2,2 kg y fue trasladada al hospital Pharanakhon Sri Ayutthaya. Está actualmente en la incubadora.


Los dueños de Pui, que se han ofrecido para adoptarla, comentaron luego que el perrito suele salir a corretear por un parque cercano a la casa, donde se cree que encontró la bolsa. Allí está investigando la policía para encontrar a la madre de la criatura.


Pero mientras las autoridades intentan resolver el caso, la Cruz Roja ha querido recompensar el comportamiento del animal, y le ha premiado con un collar de cuero y un certificado que recuerda su inteligente reacción al hallazgo, gracias al cual tal vez muy pronto Sudarat tenga una nueva hermanita.


stagduran
Enviado desde mi iPad

El iFone mexicano puede con Apple | Tecnología | EL PAÍS




El iFone mexicano puede con Apple

En el año 2002, la moda entre las empresas de tecnología y comunicación era tener un nombre que comenzara por i (por Internet) o por e (por electronic). El negocio que estaba creando en esos momentos Antonio Treviño junto a tres socios iba a prestar servicios de telefonía por IP (a través de Internet y no de la red telefónica), por lo que a los fundadores les pareció adecuado usar el término fone. Así, en 2002, nació la empresa mexicana iFone, una compañía que sin querer acabó enfrentándose en los tribunales con un gigante empresarial, Apple, en una disputa por el uso de su nombre y que puede conseguir una indemnización multimillonaria después de años de litigios.
En ese tiempo, las empresas que ofrecían en México servicios similares a los de iFone eran escasas y el negocio empezó con buen pie. En 2003, sus propietarios registraron la marca ante el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI), en la categoría de prestación de servicios de telecomunicaciones, con un trámite rápido que actualmente tiene un costo aproximado de 3.000 pesos (unos 230 dólares).
Cuatro años después, el 9 de enero de 2007, Steve Jobs se subía al escenario de la feria MacWorld de San Francisco y proclamaba: "Hemos reinventado el teléfono". Era la presentación del iPhone, un dispositivo que permitía hablar, escuchar música y navegar por Internet. De aquel modelo, que marcó definitivamente a todos los smartphones que vinieron después, Apple vendió más de seis millones de unidades. A finales de 2012, en todo el mundo se habían comercializado más de 200 millones de iPhone. De su última versión, el iPhone 5, se vendieron más de cinco millones en el primer fin de semana que estuvo en las tiendas.
Y ahí empezó la odisea. Un día, después de cinco años de actividad, los dueños de iFone recibieron una notificación del IMPI que les emplazaba a demostrar que estaban usando ese nombre. Cuando Apple quiso registrar la marca iPhone en México, el IMPI se lo permitió en la categoría de terminal de comunicaciones pero se lo denegó en la de prestación de servicios, puesto que ya había otra con una pronunciación similar. La empresa de Cupertino decidió entonces iniciar los trámites administrativos para retirar la marca a la empresa mexicana a través de una declaración de caducidad, que consiste en denunciar que una marca no está siendo utilizada.

Cuando Apple quiso registrar la marca iPhone en México, el IMPI se lo denegó en la de prestación de servicios, que había otra con una pronunciación similar.
"Entonces me sentí como si yo llegara con mi Volkswagen de 1960 a estacionar y apareciera un tráiler para aplastarme. Ellos eran una de las empresas más famosas del mundo y eso da miedo", cuenta Antonio Treviño. "Si en esos momentos se hubieran acercado a nosotros, podríamos haber llegado a un acuerdo, venderles la marca o darles una licencia".
"Por esa vía no tenían nada que hacer. iFone presentó muchísimas pruebas del uso de la marca, como facturas y documentos. Probablemente pensaron que éramos una empresa pirata que solo quería aprovecharse registrando un nombre. O tal vez les dio igual porque ellos eran un gigante y nosotros solo una firma mexicana mucho más pequeña", explica Eduardo Gallastegui, abogado corporativo de iFone. Desde la empresa aseguran que nadie de la compañía de California se ha puesto en contacto directamente con ellos durante todo este tiempo. Este periódico ha contactado con Apple, que no ha querido hacer declaraciones.
Es cierto que la empresa mexicana seguía siendo pequeña si se comparaba con la compañía fundada por Steve Jobs, a pesar de que había crecido a un ritmo mayor al 50% desde su nacimiento. En 2009 contaba aproximadamente con 250 empleados y un volumen de facturación de poco más de un millón de dólares. Ahora, después de once años de actividad, su plantilla supera los 500 trabajadores y cerró 2012 con una facturación de poco más de seis millones de dólares.
La primera batalla la ganó la compañía mexicana, puesto que el IMPI resolvió por unanimidad que su uso de la marca era legítimo. Apple contraatacó y lo llevó a los tribunales para impugnar la resolución ante una sala especializada en materia de propiedad intelectual de un tribunal administrativo. Otra derrota. El caso llegó a un tribunal federal y más tarde ante la Suprema Corte de Justicia mexicana. Todos coincidieron en lo mismo: iFone utilizaba la marca y no había ningún motivo para retirársela y concederle a Apple el derecho a usarla.
"Apple se ha quedado sin ningún recurso para reclamar la marca. Está demostrado por todas las vías que iFone es el legítimo propietario del nombre y que Apple está infringiendo la ley al utilizarla. Por eso exigimos los daños y perjuicios producidos por esta infracción", explica el abogado Gallastegui.
Porque esta historia tiene una segunda parte que podría sonar a venganza o a justicia inspirada en la historia de David y Goliat, según se mire. Mientras las dos empresas se enfrentaban en los tribunales, tres compañías de telefonía - Telcel, Iusacel y Movistar - comercializaban el dispositivo en México con distintos planes de llamadas y datos. "Han estado usando nuestro nombre para la prestación de servicios de telecomunicaciones", cuenta Gallastegui. La empresa a la que representa devolvió el golpe a Apple con una denuncia - y otras tres a las compañías telefónicas - en el segundo semestre de 2012.
¿Se trata de una venganza? ¿Una oportunidad? "Definitivamente no", responde Antonio Treviño. "No podemos olvidar que fueron ellos los que comenzaron el litigio. Durante todos estos años hemos perdido tiempo, dinero y también ha afectado a nuestro negocio. Nuestros clientes estaban muy pendientes de qué pasaría con el proceso. De si nuestra compañía sobreviviría si perdíamos contra Apple, por eso nos ha perjudicado", explica Antonio Treviño, quien cifra en "cientos de miles de dólares" el coste en abogados y de la defensa de iFone.

Fueron ellos (Apple) los que comenzaron el litigio. Durante todos estos años hemos perdido tiempo, dinero y también ha afectado a nuestro negocio
Según Gallastegui, si finalmente el IMPI primero y la justicia mexicana después les dieran la razón, "la ley de propiedad industrial estipula que nos correspondería al menos un 40% del precio de venta al público de los servicios que se han comercializado bajo nuestra marca". Es decir, un 40% de todo lo que han ganado las operadoras mexicanas vendiendo iPhones desde 2007. Una cifra multimillonaria que desde la empresa no se atreven a avanzar.
"También queremos defender nuestro prestigio. Decir que no puede llegar cualquier 'empresota' a pisotear a los mexicanos ", defiende Treviño, el único socio fundador que sigue al frente del Volkswagen al que una vez hizo sombra sombra el tráiler de Steve Jobs.

Los expertos del Gobierno proponen pensiones más bajas en tiempos de crisis | Economía | EL PAÍS




Los expertos del Gobierno proponen pensiones más bajas en tiempos de crisis

A punto de acabar su informe sobre la reforma de pensiones, la mayoría de los 12 expertos se inclinan por consagrar legalmente algo que ya ha sucedido en los últimos dos años: que las pensiones pierdan poder adquisitivo en tiempos de crisis, incluso que queden casi congeladas por un largo periodo si la economía va mal durante mucho tiempo, como sucede ahora. Traducción: que en las malas épocas las pensiones sean más bajas.
Ya hace más de un mes que la docena de académicos a los que el Gobierno encargó el diseño del factor de sostenibilidad comenzó sus trabajos. Lo tienen casi listo y hoy, en la reunión que mantendrán, puede quedar cerrado. Consistirá en un doble mecanismo de ahorro para la Seguridad Social: por un lado, desvinculando las pensiones de la marcha de los precios y ligándola a la salud de las cuentas del instituto público; y, por otro, estableciendo que la pensión inicial de los recién jubilados quede encadenada a la esperanza de vida en el momento de retirarse. Así figura en el "borrador, pendiente de los últimos ajustes", de 43 páginas fechado el pasado 4 de junio, la versión casi definitiva del informe, al que ha tenido acceso EL PAÍS.
El factor de sostenibilidad es un mecanismo de ajuste y contención de gasto en el sistema público de pensiones que se contempló en la última reforma, la que se aprobó en 2011 y entró en vigor este año, que contempla el incremento paulatino de la edad de jubilación hasta los 67 años en 2027. Para definir este factor, que ya funciona en diversos países europeos bajo distintas modalidades, el Gobierno designó un grupo de 12 expertos el pasado abril que ha estado trabajando durante todo el mes de mayo en su diseño.
El informe final de los expertos, que probablemente no será asumido por todos los miembros del grupo, se entregará al Ejecutivo una vez se ultime, probablemente hoy. No es descartable, sin embargo, una prórroga de unos días más. Cuando lo reciba, el Gobierno lo remitirá al Pacto de Toledo, la comisión parlamentaria donde se negocian las reformas de pensiones, y abrirá las conversaciones con los sindicatos y la patronal que ha prometido Rajoy. La reforma final y el momento de su entrada en vigor —"el comité se pronuncia a favor de una aplicación lo más temprana que sea posible y prudente, dentro del periodo 2014-2019"— tiene que estar lista en septiembre, según se ha comprometido el Ejecutivo con la Comisión Europea.

Una reforma para pensiones presentes y futuras

La principal novedad de la reforma que se avecina, según propone el borrador al que ha tenido acceso este diario, es que afectará tanto a los pensionistas futuros como, sobre todo, a los actuales. Si la propuesta sale adelante en los términos redactados hasta ahora, esto significará que por primera vez una reforma de este tipo se aplica sobre quienes ya son pensionistas en el momento de su entrada en vigor. Hay que tener en cuenta que la actualización anual es el elemento que más contribuye al incremento anual de la factura de las pensiones (una media de 2.000 millones anuales desde los años ochenta, teniendo en cuenta la inflación).
La propuesta no aconseja seguir retrasando la edad legal de jubilación más allá de los 67 años ni anticipar su llegada antes de 2027, ni tampoco modificar o acelerar los cambios en el periodo del cómputo de la pensión ya previstos. En cambio, sí propone una nueva fórmula para actualizarlas cada año. En ella, tendrían un protagonismo fundamental los ingresos y los gastos del sistema, tanto en el ejercicio vigente como en varios anteriores como en posteriores, según las previsiones.
El resultado de esta fórmula en situaciones como la actual puede dar como resultado incluso recortes sobre la pensión y no solo la congelación. Para que eso no suceda, el borrador aconseja "la fijación de una cláusula suelo que impida la caída de las pensiones de quienes ya estén jubilados de momento de aplicar el factor". Sí que deja abierta la puerta a que eso suceda con quienes se retiren en el futuro. Aunque estudiada con atención la fórmula y leído el borrador se deja un mecanismo en manos del Gobierno de turno para que esto no suceda: aportar más ingresos al sistema a través de los impuestos y no solo por las cotizaciones. Claro que esto, en épocas de estrecheces financieras y con una ley de estabilidad presupuestaria como la vigente no resulta nada sencillo si ese dinero no se retira de otras partidas.
De quedar así la propuesta en la reforma definitiva, esto complicaría enormemente el escenario anual de actualización de las pensiones. El propio informe lo contempla cuando aconseja que "por razones de justicia y de prudencia el factor de revalorización anual debe aplicarse a los pensionistas actuales y futuros en grados y bajo modalidades distintas". Y todo eso teniendo en cuenta que se hace en el marco de un periodo transitorio de retraso paulatino de la edad de jubilación hasta los 67 años en 2027 y aumento del periodo de cálculo de las pensiones hasta 25 años en 2022.

Los funcionarios

No se olvida el comité de sabios de los funcionarios y recomienda que también en este caso se ligue la actualización anual de las pensiones de este colectivo a la fórmula propuesta. "Debería considerarse la posibilidad de aplicarse el factor de sostenibilidad diseñado en este informe a dichas pensiones [en referencia a los empleados públicos]".
En este punto y en esta versión hay retoques sobre el borrador anterior, adelantado por EL PAÍS. En él se proponía que si en épocas de bonanza de la aplicación de la fórmula resultara un aumento de pensiones significativo, se estableciera un límite en el índice de precios al consumo. Esta vez ha desaparecido este límite. Se abre así la posibilidad de que en los años de crecimiento se pueda compensar el sacrificio de las crisis.
El factor de sostenibilidad que propone el comité contempla un segundo mecanismo de ajuste: la vinculación de la primera pensión del jubilado a la esperanza de vida al retirarse. Esto se traduce en una merma de las pensiones futuras como admite el propio borrador: "implica un ajuste a la baja en el cálculo de la pensión inicial, aunque en magnitudes del 5% cada 10 años".
De no sufrir modificaciones sustanciales en estos dos puntos durante las negociaciones políticas y sociales, España pasaría a ser el primer país europeo con un doble mecanismo automático de ajuste y contención de gasto en el sistema de pensiones: uno sobre la pensión inicial, basado en un elemento demográfico, y otro sobre la actualización anual, asentado en la coyuntura económica.

Cambios más allá de la pensión

Aunque no cae estrictamente dentro de sus propuestas, el comité también señala que caben otros cambios en el sistema como cambiar al "considerar las cotizaciones de toda la vida laboral". De hecho, afirma que este mecanismo "no sustituye la necesidad de otras reformas internas del propio sistema para mejorar su eficiencia y equidad".

Conscientes de la impopularidad de la propuesta, aunque el objetivo sea la "sostenibilidad del sistema público de pensiones", el borrador está redactado en tono defensivo. "El factor de sostenibilidad no es sinónimo de recorte", defiende el borrador. Y argumenta: "A medio y largo plazo, la pensión media representará un porcentaje menor del salario medio, sin embargo, la pensión media real aumentará". Es cierto que la pensión media puede crecer por otras causas, pero en todo caso será menor que si no se aplicasen las nuevas fórmulas.

También responde las posibles críticas de modelo tecnocrático diseñado por personas ajenas a los votos de la ciudadanía que probablemente recibirá la propuesta. "Aunque el factor de sostenibilidad impone una serie de restricciones que han de cumplirse anualmente para asegurar el equilibrio presupuestario, no impide la actuación del pacto político y social", apunta. "No sustituye a la soberanía popular, y ni siquiera la erosiona o matiza", prosigue. Y, a continuación, pasa a justificar por qué dejan margen de maniobra en las fórmulas (años a tener en cuenta, parámetros correctores, cláusulas amortiguadoras o momento de entrada en vigor). La pelota está en el tejado del Gobierno.