Páginas

sábado, 25 de mayo de 2013

Comparativa: Las tarifas más baratas para pagar solo por lo que hablas,Empresas de Telecomunicaciones, medios y tecnología. Expansión.com


Comparativa: Las tarifas más baratas para pagar solo por lo que hablas

El éxito de las tarifas planas parece pasado de moda. La llegada de las operadoras 'low cost' (OMVs) ha revuelto el sector de las telecos y ha vuelto a hacer florecer las tarifas 'coste por minuto' de toda la vida. Estas son las más económicas de las principales operadoras del país.

Teniendo en cuenta que, según la CMT, en España se habla una media de 170 minutos al mes y cada llamada tiene una duración media de 2:11 minutos, hemos calculado que se realizan una media de 78 llamadas mensuales para utilizar como referencia en nuestra comparativa. En cuanto a Internet, la CMT afirma que se consumen una media de 500MB, aunque la mayoría de tarifas contratadas ya cuentan con alrededor de 1GB. El número de sms que hemos establecido para nuestro cáculo ha sido de 10, por considerar que los 20 sms que establece la CMT eran excesivos si se cuenta con Internet en el móvil. Este ha sido el resultado.

Movistar
Pese a que la estrella de su catálogo de tarifas es Movistar Fusión, la operadora de César Alierta decidió incluir este año la tarifa Movistar Cero, una opción 'coste por minuto' a cero céntimos los sesenta segundos, 500 sms y 500MB de Internet móvil por un coste fijo al mes de 9 euros. Con esta oferta la operadora imita a la tarifa Cero de MásMóvil e incluso la mejora, eso sí, con una permanencia de 18 meses.


Vodafone
La operadora de color rojo decidió seguir la estela de Movistar con sus tarifas combinadas pero sin olvidar a las OMVs y su tarificación por minuto. Base 1 es la tarifa de Vodafone que ofrece llamadas a 1 céntimo el minuto con 1000 sms y 1GB por un precio fijo al mes de 9 euros. El coste mensual con los parametros utilizados asciende muy poco respecto a Movistar cero, pero la permanencia sube hasta los 24 meses.


Orange
Orange también ha intentado igualar sus precios a las de las OMVs, pero según nuestros cálculos, no lo ha conseguido. En su tarifa al minuto con Internet, Ardilla 15, Orange establece un consumo mínimo de 5 euros más los 10 de la tarifa, por lo que el usuario tendrá que consumir al menos 15 euros al mes. En cuanto a coste del minuto, la operadora naranja lo establece en 8 céntimos, muy por encima de los 0 y 1 de Movistar y Vodafone respectivamente. En la tarifa Ardilla 15 están incluídos 500 sms y 500MB de navegación, con una permanencia de 12 meses.


Yoigo
A medio camino entre las operadoras tradicionales y las low cost, Yoigo ha eliminado su permanencia y ofrece tarifas sin compromisos para sus nuevos clientes. Su tarifa 'La del 2' ofrece llamadas a dos céntimos el minuto y 1Gb de datos por 9 euros al mes. Con un coste de 10 céntimos el mensaje, la operadora de la 'verdad verdadera' supera en algunos euros las ofertas de movistar y Vodafone.


MásMóvil
La primera operadora en hablar de tarifa Cero fue MásMóvil, y, de hecho, es una de sus opciones más demandadas. La tarifa Cero ofrece llamadas gratis (salvo el establecimiento de llamada) hasta el sexto minuto, pero teniendo en cuenta que según la CMT la media de duración de una llamada es de 2,11 minutos, la tarifa sale rentable. El coste fijo mensual de esta tarifa es de 9 euros e incluye 1Gb de navegación. A diferencia de las tres anteriores los sms tienen un coste de 8 céntimos, pero no hay contrato de permanencia.


PepePhone
Pepephone ha mejorado recientemente su tarifa céntimo/minuto con más éxito. La que antes se llamaba 'rantoncito y elefante' ha pasado a mejorar sus condiciones y a llamarse 'ratoncito y mastodonte'. El nuevo plan de precios baja el coste del minuto hasta 0,6 céntimos y sube los megas hasta 800 por un precio fijo de 6,9 euros mensuales. Los sms tienen un coste de 7 céntimos y al igual que el resto de OMVs, no tiene permanencia.


Simyo
La única de las tarifas en las que no hace falta tener en cuenta los 15 céntimos de establecimiento de llamada (18 con IVA) es la tarifa Pura de Simyo. El coste del minuto asciente hasta los 8 céntimos e Internet se contrata en bonos de 0,8 céntimos el MB por lo que una media de 500MB tiene un precio de 4 euros. Con una media de 10 mensajes mencuales a 9 céntimos, Simyo es la operadora que actualmente ofrece la tarifa con coste por minuto más rentable.


La low cost de Orange tiene mejores precios que su operadora madre. En la tarifa 'al minuto' cuentan con llamadas a 1 céntimo y 1Gb de internet móvil por un precio fijo mensual de 8 euros. A diferencia del resto de OMVs incluye 1000 sms pero también sin permanencia.


Tuenti Móvil
Aunque a muches les suene a red social, Tuenti también es una operadora, y recomendada. Con la misma red que Movistar, la OMV oferta llamadas a 3 céntimos el minuto y 1Gb de navegación por un coste de 6 euros al mes por lo que se convierte en una opción a tener en cuenta a la hora de elegir tarifa.

Todos estos precios están sin Iva, a diferencia de en el gráfico, donde se ha realizado una simulación real de lo que costaría un mes en cada compañía con 170 minutos hablados al mes en 78 llamadas.


stagduran
Enviado desde mi iPad

Los beneficios del maíz transgénico desaparecen


Los beneficios del maíz transgénico desaparecen

Los supuestos beneficios económicos o ambientales del maíz transgénico o maíz Bt desaparecen, es una variedad que está en declive, la razón es la resistencia generada por los insectos que atacan al maíz.
24 may 13
El maíz Bt ya no es efectivo
En teoría, el maíz transgénico de Monsanto, también denominado maíz Bt por producir una proteína tóxica del Bacillus thuringiensis contra insectos como el gusano barrenador, mejoraba la productividad y reducía el uso de pesticidas. Parece ser que durante los primeros años, si se redujo el uso de productos fitosanitarios, los agricultores no necesitaban fumigar para proteger sus cultivos del ataque de determinados insectos. Tras una década, los beneficios del maíz transgénico desaparecen, se incrementa de nuevo el uso de pesticidas e insecticidas que se utilizaban contra las plagas, la razón es que los insectos han generado resistencia y vuelven ha hacer estragos en las cosechas, parece que la medida de protección que se adoptó para prevenir la resistencia no ha servido de mucho.

Esta medida consistía en habilitar refugios dentro de los cultivos cuya misión era frenar el desarrollo de la resistencia mencionada, la estrategia era cultivar un porcentaje del terreno con maíz tradicional, se podía decir que se les ponía a los insectos un comedero para que no atacaran al maíz transgénico y así reducir el riesgo de que desarrollaran la resistencia a las toxinas Bt contenidas en el maíz modificado genéticamente. Grandes compañías dedicadas a la producción de insecticidas como Syngenta, confirman que han experimentado un incremento significativo de las ventas de productos destinados a tratar el maíz, esto se debe a que los agricultores están concienciados de la resistencia que han generado los gusanos que atacan sus cultivos y en consecuencia retoman los sistemas que utilizaban antaño para proteger el maíz, así lo podemos leer en la publicación digital ST. Louis Morning.

Esto ya era predecible, durante los últimos años varios investigadores advertían del riesgo de que los insectos generarán resistencia a la toxina y en consecuencia los beneficios del maíz transgénico se disiparían, ante estos datos ya no se puede decir que sea más sostenible para el medio ambiente como han afirmado otros investigadores durante años, en su momento quizá tenían razón, pero han sido unos beneficios a corto plazo, por otro lado, el hecho de aplicar las medidas como los refugios para los insectos que hemos mencionado, ya suponen una pérdida para los agricultores, a esto hay que añadir el coste más elevado de las semillas o una productividad mucho más limitada. Al respecto es interesante recordar las palabras de Pere Arús, investigador agroalimentario del IRTA (Instituto de Investigación y Tecnología Alimentaria). Nos explicaba que el maíz transgénico podía ser hasta un 15% más productivo que el convencional sobre todo si existen plagas, en cambio, en ausencia de plaga, la productividad es similar al maíz convencional.

Esta situación beneficia a Syngenta, incrementa la venta de sus productos ante el fracaso del maíz modificado genéticamente. Otras empresas más pequeñas del sector estaban convencidas de que la demanda de sus productos fitosanitarios se incrementaría, consideraban que el maiz ofrecería una protección temporal y por ello siguieron investigando para desarrollar nuevos insecticidas y pesticidas más eficaces, quienes han invertido en esta línea ven ahora un retorno interesante, mayor volumen de ventas y por tanto mayores beneficios. Algunas de estas empresas confirman la buena trayectoria de sus ingresos y la subida de sus acciones en bolsa.
Claro, que esta bonanza también tiene una vida limitada, recordemos los planes de Monsanto para lanzar nuevas variedades de maíz que contiene diferentes genes para soportar la acción de los insectos, enfermedades y herbicidas, un ejemplo es el maíz transgénico SmartStax, aunque también se está trabajando en otras variedades. Es el pez que se muerde la cola, quizá los insectos terminen generando resistencia a estas nuevas variedades, y de nuevo las empresas que se dedican a la comercialización de insecticidas experimenten un periodo de bonanza como el de ahora. ¿Por qué se puede llegar a esta deducción?, es interesante tener en cuenta la advertencia del EPA (Agencia de Protección Ambiental) de Estados Unidos, según concluye, los gusanos que ya son resistentes a la acción de la toxina Bt, tienen más facilidad de poder desarrollar resistencia a otros rasgos contenidos en las nuevas variedades de maíz.
Monsanto ha recomendado desde hace algún tiempo a los agricultores, que abandonen el cultivo intensivo de maíz transgénico y que realicen una rotación, tal y como se ha venido haciendo en el sistema tradicional o en la producción de alimentos ecológicos, con ello se podría romper el ciclo biológico del gusano y evitar su continua proliferación. Pero estos consejos han sido desoídos, ya que los altos precios del maíz en el mercado son un condicionante para que sigan cultivando este producto sin rotación, lo que deriva en más plagas, más resistencia y más problemas a nivel económico y productivo.
Al margen de entrar en el debate, a favor o en contra de los alimentos modificados genéticamente y determinar si son beneficiosos o perjudiciales para la salud, este problema es real, está constatado y reconocido por la agencia medioambiental, por las compañías biotecnológicas o las compañías dedicadas a la producción de fitosanitarios. El maíz Bt está en declive, su tiempo se agota, no tendrá sentido seguir con su cultivo y es responsable del desarrollo de insectos más resistentes y del incremento del uso de insecticidas, por lo que se puede deducir que apostar por nuevas variedades de maíz modificadas con múltiples genes puede ser un grave error que facilite el "desarrollo de super insectos". Sobre este tema, os recomendamos leer el artículo publicado en Grist.


stagduran
Enviado desde mi iPad